Сравнение облачных платформ

AWS против GCP против Azure

Используйте этот генератор, чтобы взвесить бюджет, структуру команды, глубину аналитики, потребности в управлении, предпочтения в Kubernetes, гибридную стратегию и глобальный охват. Он не заменяет пилотный проект, но быстро дает аргументированную начальную рекомендацию.

AWS: самая широкая глубина сервисов GCP: сильные позиции в данных и Kubernetes Azure: ориентация на корпоративный сектор и Microsoft

Настройте ваши приоритеты

Более высокие веса сильнее влияют на рекомендацию. Баллы нормализуются по 100-балльной шкале и округляются до одного десятичного знака.

Добавляет небольшой бонус провайдеру, экосистема которого обычно наиболее сильна в этой области.

Помогает учесть трудности миграции и сложившиеся привычки в инструментах.

Используйте общие ожидаемые расходы, а не бюджет отдельного проекта.

Большие команды могут легче справляться с высокой сложностью платформы.

6
7
8
5
6
6

Ваша рекомендация

AWS лидирует с текущими настройками.

AWS

Оно сочетает в себе широкий охват сервисов, надежное управление и глобальный охват для данного набора приоритетов.

AWS

80.4

Лучшее решение для широкого охвата сервисов и крупномасштабных мультирегиональных паттернов.

GCP

78.1

Лучшее решение для платформ данных, нативных для Kubernetes команд и лаконичных каталогов продуктов.

Azure

79.3

Лучшее решение для инфраструктур Microsoft, компаний с жестким управлением и программ гибридной миграции.

Сигнал для принятия решения: Два лидирующих провайдера очень близки, поэтому проверьте идентификацию, отчетность по затратам и работу с базами данных в ходе пилотного проекта.

Готовое резюме для копирования

AWS обычно выигрывает, когда Вам нужен самый широкий каталог сервисов, зрелые паттерны работы с несколькими аккаунтами и глубокое региональное покрытие для различных нагрузок.
GCP обычно выигрывает, когда Дата-инжиниринг, управляемая аналитика и эргономика Kubernetes важнее наличия самого широкого каталога.
Azure обычно выигрывает, когда Вы уже зависите от идентификации, продуктивности или серверных инструментов Microsoft и нуждаетесь в более гладком корпоративном соответствии.

Отказ от ответственности: этот инструмент дает только ориентировочные рекомендации. Реальные облачные затраты зависят от архитектуры, скидок, зарезервированных мощностей, исходящего трафика, планов поддержки и операционной зрелости.

Матрица прямого сравнения

Используйте матрицу для быстрого качественного анализа. Сгенерированные выше баллы оценивают эти же темы в числовом выражении.

Фактор AWS GCP Azure
Широта сервисов Обычно самый глубокий каталог вычислительных мощностей, хранилищ, сетей, баз данных и периферийных опций. Более избирательный каталог, в котором зачастую легче ориентироваться командам, предпочитающим меньшее количество дублирующих решений. Широкий корпоративный каталог с тесной интеграцией с продуктами Microsoft и рабочими процессами администрирования.
Данные и аналитика Сильный комплексный охват, но некоторым командам карта продуктов кажется слишком плотной для оценки. Часто привлекателен для архитектур, ориентированных на хранилища данных, аналитику и машинное обучение. Хороший стек аналитики, особенно там, где BI и инструменты работы с данными от Microsoft уже являются стандартом.
Kubernetes и открытое ПО Зрелый управляемый Kubernetes и широкая поддержка экосистемы. Сильная репутация благодаря корням Kubernetes и нативным облачным рабочим процессам. Достойный управляемый Kubernetes с растущей ценностью для корпоративной интеграции.
Гибридные решения и миграция Надежные инструменты миграции и широкая партнерская сеть для масштабных переходов. Хорошо работает для модернизированных платформ, хотя некоторым устаревшим системам может потребоваться больше адаптации. Часто является естественным выбором для гибридных сред, завязанных на Windows Server, Active Directory и лицензирование Microsoft.
Управление и корпоративный контроль Очень зрелые инструменты IAM, сегментации аккаунтов и политик при условии инвестиций в дисциплину настройки. Более понятен в некоторых рабочих процессах, но паттерны корпоративного управления могут быть менее знакомы традиционным ИТ-отделам. Обычно силен в централизованном управлении, корпоративной идентификации и управлении политиками между командами.
Глобальный охват Часто предпочтителен для крупных мультирегиональных и глобально распределенных архитектур. Мощная магистраль и охват, но приоритеты часто оцениваются больше по соответствию нагрузке, чем по масштабу каталога. Широкий охват с особой привлекательностью для компаний, глобально стандартизирующих инструменты Microsoft.

Как это работает

  1. Форма фиксирует ваш паттерн нагрузки, текущие предпочтения стека, бюджет, размер команды и шесть весовых приоритетов.
  2. Каждое облако получает базовый балл силы для ценообразования, аналитики, управления, Kubernetes, гибридного соответствия и глобального охвата.
  3. Тип нагрузки и соответствие стеку добавляют небольшие контекстные бонусы, в то время как бюджет и размер команды слегка корректируют баланс в сторону более простых или широких платформ.
  4. Взвешенные итоги нормализуются до 100, округляются до одного десятичного знака и превращаются в готовое к копированию резюме рекомендаций.

Предположения: более высокий бюджет и большие команды позволяют легче осваивать широкие платформы, в то время как меньшие команды или ограниченные бюджеты повышают ценность простоты и точечных сильных сторон. Равные баллы означают, что ваше решение должно опираться на результаты пилотного проекта, коммерческие условия и знакомство персонала.